文／梁志华

引言： 

上回讲到，以人或机（AI）生成诗歌的「结果」并非教学的最终目的，反而是学习「过程」中引导学生懂得欣赏、评价诗歌，进而培养创意等，才是教育的目的。教学工具虽然不断变化，但我们的教育目的、初心仍然不变。 （见梁志华：〈AI创作诗歌的联想（一）——浅谈教师角色的变与不变〉）

慢着——题目内的「由诗歌到思考」，是否说得太大、太虚呢？

别焦急，就让我在下文慢慢道来。

拓宽对「作者」范围的思考： 

今年夏天出版了不少AI新书，本期介绍的《AI启蒙时代》（见图一）就是其中之一（以台湾中文译本出版年份计算）。本书的「合著者」之一，是在美国矽谷赫赫有名的雷德·霍夫曼（Reid Hoffman），他是Open AI 的初始创办人之一；而另一位——是ChatGPT-4！全书就是霍夫曼（人）与ChatGPT-4（机）就十个主题的互动讨论。两位「作者」相辅相承、互相生发、层层深入地展开对未来世界发展的探索。这是否颠覆了你过去对「作者」、「对话」主体／对像的认知，带来崭新的想像与思考？

（图一取自网络）

你有兴趣知道他（它）俩讨论的课题吗？全书的十个主题依次如下：

教育改革 ⇒ 创意与想像力 ⇒ 公平与正义 ⇒ 新闻的未来 ⇒ 社群媒体 ⇒ 职涯转型 ⇒ 更聪明地工作 ⇒ 会产生幻觉的机器 ⇒ 穿越时空的对谈 ⇒ 从智人到技人     

限于篇幅，本期文章聚焦在霍夫曼（作者：人）请ChatGPT-4（作者：机）创作的两首诗，讨论教师如何以作品为契机，指导学生思考。

谈论十四行诗的十四行诗：

在题为「通往未来的旅游指南」的章节内，霍夫曼请ChatGPT-4创作一首西方的十四行诗，但他的提示词（prompt）却颇为特别：「请写一首探讨十四行诗的十四行诗」——以诗去谈论和思考诗——这是否有一点诗圣杜甫〈戏为六绝句〉的味道？我们且看看ChatGPT-4的初步成果：

十四行诗由十四行诗句组成，

必须严格遵守押韵格律规则

主题通常是赞美或质疑爱情

或是咏叹美景、艺术或自然

某些十四行诗遵循义大利十四行诗形式

前八句与后六句形成对比

突显两个主题或论点，或是呈现

从问题到获得解决的转折或转变

某些十四行诗模仿莎士比亚风格

由三段四行诗与一组对句组成

通常使用机智的语言迷惑读者

读者的心情出现转折或是惊奇

但不论采行哪种形式或是押韵

十四行诗能够挑战与激发思考

以十四行诗的形式（此形式本身就附带某种限制），却同时讨论它的体制、主题、手法、风格、语言，甚至带给读者惊奇感等阅读效果，这无疑能够挑战读者的思考——ChatGPT-4（假设是学生）在霍夫曼（假设是教师）的教学引导下，初试啼声的创作结果，是否已足以令人眼前一亮呢！

由诗歌到元认知：

来到全书的第八章，霍夫曼再次请ChatGPT-4创作另一首十四行诗，但这一次的提示词加入更多的条件和限制：「请写一首十四行诗，描述某个大型语言模型，必须依据某个知识库核实自己生成的内容、确认内容符合事实之后，才能与提问的使用者分享。另外请评论，这种做法究竟会提升、还是削弱大型语言模型的能力」。

ChatGPT-4有能力达到要求吗？下面的创作成果可能是你以往从来没有想过的：

你吹嘘自己掌握多种语言和领域的技能，

你是博学多闻的语言大师，

但是当你组织语言时，

会有过滤器屏蔽你的产出，

除非符合某些资料库断言的真实。

你不能分享虚构或猜测，

隐喻、笑话、观点，

除非你找到某个来源默许。

这对你的创作是福还是祸?

这会提升或限制你的力量?

你是否渴望超越讯息，

追求美丽、智慧、艺术或崇高？

也许你需要一些自由去探索

事实之外的领域，尽情翱翔。

上述诗歌带出的，是否隐隐然有一点「元认知」或「后设思考」的倾向？除了思辩味道浓厚之外，此诗在收结前的「你是否渴望超越讯息，／追求美丽、智慧、艺术或崇高？」，更让读者如我，仿似窥见一个渴望超越创作束缚的艺术心灵，不甘受困，指向一个更远、更高的目标……

此书提出：「把AI当大学助理，不是先知。AI强在即时协助，但它的回答需要你的最终判断。」诚哉斯言，如何在高水平的提示词和AI生成的答案基础之上，点拨和指引学生，迈向更高、更远的目标？

结语：

在第一场教师专业发展活动的总结环节，我们提出教师角色在「明天」的变化：「学生在学习舞台上的导演／生命师傅／伯乐／想像力的激发者……」。善用不断变化、更新的学与教工具（AI），我们携手迈向不变的教育目标，好吗？